Las elecciones de medio término, recién concluidas en los Estados Unidos, generaron una elevada expectativa, teniendo en cuenta la actitud disruptiva, en múltiples cuestiones, del presidente Donald Trump, desde que se instaló por segunda ocasión, en el Despacho Oval, el 20 de enero del 2025.
Los resultados, más allá de la coincidencia en los análisis, sobre la posibilidad de un triunfo demócrata, al menos en la Cámara de Representantes, superaron, por amplio margen, cualquier predicción.
Desde entonces, en no pocas latitudes, se ha desatado un amplio debate sobre en qué medida, ante el panorama irrefutable del éxito demócrata en el aparato congresional, el mandatario estadounidense actuará con mayor apego a los pilares de ese sistema político, dejando a un lado las posturas autocráticas que han distinguido su segunda incursión, al frente del gobierno de ese país.
Con independencia de valoraciones mesuradas, escenarios probables que puedan vislumbrarse, y especulaciones de toda índole, lo cierto es que continúan en la palestra muchas más preguntas que respuestas.
Para Cuba, en particular, el número de interrogantes que emergen es también elevado. Con la certeza de la necesidad de tener cautela, y lo imperioso de continuar avanzando, por complejo que resulte el panorama, en el camino que hemos escogido, nos aproximamos a varias de las cuestiones que despiertan mayor interés en esta temática.
¿En qué medida se podrían frenar nuevas medidas de presión contra Cuba?
El presidente Trump, y el Partido Republicano en general, sufrieron, como hemos apuntado, una debacle en las elecciones del pasado 3 de noviembre. Ninguno de sus expertos previó un escenario catastrófico como ese. Los números, que reflejan el retroceso de las estructuras del Gran Old Party, en todo el país, son irrefutables.
Manejaban la idea, los analistas vinculados a Trump, de que el avance demócrata tendría lugar, lo cual además actuaba como calmante ante sus preocupaciones, apenas en la Cámara de Representantes, y no de manera rotunda. Consideraban, asimismo, que el Senado continuaría fungiendo como bastión republicano infranqueable. Nada de ello sucedió. El triunfo azul devino en una verdadera paliza, en toda la línea, frente a sus oponentes conservadores.
La victoria desbordó con creces el elemento cuantitativo, alcanzando ribetes históricos, también en el plano simbólico. Desde el éxito, entre otros, de Gina Hinojsa, en la gobernatura de Texas, primera mujer de ascendencia hispana en hacerlo, pasando por la del senador James Talarico, obteniendo para los demócratas un puesto esquivo desde 1988 en ese propio estado, o el triunfo, como gobernadora de Georgia, de Keisha Lance Bottoms, igualmente la primera mujer, negra además, en ejercer esa responsabilidad en dicho territorio, o el del senador en Michigan Abdul el-Sayed, primer musulmán en el senado estadounidense, hasta la victoria por Kansas del senador Adam Hamilton. En Kansas, los demócratas no se alzaban con la sonrisa, en la disputa por un escaño al senado, desde 1932.
Nada de esto, al igual que otros ejemplos, son notas el pie. Por el contrario, reflejan la hondura de los cambios demográficos, culturales, económicos y sociales, entre otras dimensiones, que atraviesan, desde hace décadas a la sociedad estadounidense y que han llegado ahora, por disímiles razones, entre ellas los desmanes trumpistas que desfavorecen a las grandes mayorías, a un punto de eclosión.
En el caso de Cuba es válido aclarar que todo el entramado de las 243 medidas adoptadas por Trump, en su primer mandato en la Casa Blanca, y la andanada acaecida en el 2026, con las Órdenes Ejecutivas del 29 de enero y el 1ero de mayo, fueron puestas en práctica desde el aparato ejecutivo.
Dicho estrato no ha sufrido modificación alguna y, más allá de diversos vaticinios sobre la posibilidad de llevar a un tercer juicio político a Trump, no parece sufra transformación esencial en los próximos dos años.
Ello no quiere decir que sea menor, ni mucho menos, lo que acaba de suceder. De hecho, ya más de cincuenta congresistas, a solo horas de estas elecciones, le han expresado nuevamente al presidente su inconformidad con la política de castigo colectivo, que se aplica al pueblo cubano. Muchos de ellos, más de una vez, han señalado, sin ambages, que en Cuba tiene lugar una Gaza silenciosa, en cuanto a los efectos criminales de dichas acciones emprendidas.
Es previsible que, a partir de la asunción del nuevo congreso el próximo 3 de enero, se den múltiples batallas, no todas del mismo alcance, en el seno del aparato legislativo, en al afán de contener la embestida trumpista, en no pocos temas, incluido el caso cubano. En este último, fundamentalmente, en la prohibición del uso de la fuerza, en cualquiera de las variantes militares, de manera inconsulta.
Desde que Trump se instaló nuevamente en la Casa Blanca ha actuado, básicamente, de forma desenfrenada en diversos campos, en buena medida por el repliegue del Congreso, dominado hasta ahora por los republicanos, el cual se plegó, casi por completo, ante las propuestas llevadas a cabo por el mandatario.
La Ley Helms Burton y los principales obstáculos para que se produzca un cambio
Es altamente probable, como expresábamos, que se incrementen los debates, e iniciativas, en el Congreso, con el propósito de introducir modificaciones a la política despiadada de la actual administración contra Cuba, especialmente porque existe consenso de la élite en aquel país en dos cuestiones centrales para ellos.
La primera es que, esas medidas brutales, violatorias de todos los preceptos del Derecho Internacional, no han logrado el cambio de régimen político en Cuba, anhelo invariable, por una u otra vía, de los sectores de poder en esa nación, más allá de su filiación a uno u otro partido.
La segunda porque, el efecto incalculable de las mismas impacta hoy en toda la población, incluyendo en el sector empresarial emergente en la Mayor de las Antillas que, por ejemplo, durante la etapa de Barack Obama, ellos estimularon, considerando, erróneamente, que el mismo actuaría como catalizador de su visión, y empeño, de doblegar, desde dentro, a la Revolución Cubana.
La Ley Helms-Burton, como la Ley Torricelli y otras disposiciones forman parte de los engendros legislativos y jurídicos que componen el bloqueo económico, comercial, financiero, energético, y, en prácticamente todos los órdenes contra nuestro país, los cuales se ha incrementado en la actualidad, hasta niveles aberrantes.
Desde la Proclama 3447 del presidente John F. Kennedy, el 3 de febrero de 1962, fecha oficial del alumbramiento del que constituye el sistema de medidas coercitivas y de aplicación de instrumentos punitivos de más larga data de la historia, el bloqueo pende como espada de Damocles, sobre nuestra cotidianeidad.
Nos es, en modo alguno, el único de nuestros problemas, ni de los errores, deficiencias y desaciertos, para decirlo en líneas generales, cometidos en todos estos años. Lo que, si constituye, y hay aquí una realidad que no puede desconocer el enemigo ideológico más acérrimo de la revolución, si tiene un ápice de decencia y honradez, el principal lastre para el desarrollo integral de nuestro país.
Los daños acumulados de más de 178 mil millones de dólares, y los de los últimos meses, que superan los 8 mil millones de dólares, en perjuicio de toda la sociedad, representan argumentos irrefutables, cuyo costo se expresa, en la vida cotidiana de cada cubano.
Históricamente, la política de Estados Unidos hacia Cuba…
Desde antes, incluso, del advenimiento de los Estados Unidos como nación, el 4 de julio de 1776, hay evidencia que refleja, con nitidez, las pretensiones de los grupos dominantes por apoderarse de Cuba. Existen documentos de 1767, en esa línea, por ejemplo, de Benjamín Franklin.
Muchos otros de los llamados “Padres Fundadores” se movieron en esa dirección. Thomas Jefferson, en 1805, llegó a escribir que Cuba y Canadá (reparemos que Trump se refiere a la vecina nación norteña como el Gran Estado de Canadá, o el estado número 51) serían las adiciones más apetecibles a la Unión.
No hablaban entonces de México, a la cual, en 1848, mediante la firma del Tratado de Guadalupe-Hidalgo, le cercenaron más de 2 millones de kilómetros cuadrados de su vasto territorio. Podríamos continuar mostrando evidencias, en ese sentido, a lo largo de la historia.
Una conclusión emerge de ese análisis. Hay una pretensión sempiterna de las clases dominantes de dicho país por interferir, controlar o maniatar, mediante distintos mecanismos, lo que acontece en Cuba.
Hay una confluencia, en esa dirección, si bien, obviamente, no es lo mismo, volviendo al ejemplo de Obama, la política del engagement, como parte del denominado smart power, que las acciones francamente genocidas puestas en prácticas por la administración Trump.
En política, invariablemente, y no como sumatoria mecánica, se dan factores de continuidad y cambio. No siempre en las proporciones que se desean, en base a los intereses nacionales específicos.
El triunfo de la revolución, en enero de 1959, por su parte, quebró el proyecto de dominación hegemónico hemisférico, profundamente monroista, cimentado por los Estados Unidos, desde finales del siglo XIX, y a lo largo de décadas, el cual cristalizó en la Novena Conferencia Panamericana de Bogotá, en 1948, con la creación de la Organización de Estados Americanos (OEA).
Desde Cuba, nuestra apreciación, es que debemos ver esta victoria demócrata como expresión de que, en los Estados Unidos, al igual que sucedió el pasado 25 de octubre en la segunda vuelta electoral en Brasil, con el triunfo categórico del presidente Lula, no están a favor de reyes, ni autócratas, que se enajenan de las preocupaciones de su población.
Por otro lado, hagámoslo con la cautela necesaria, para evitar generar falsas expectativas, y continuemos impulsando, sería sabio hacerlo, las transformaciones que debemos acometer para sostener, y desarrollar, el proyecto emancipatorio que enarbolamos desde hace décadas.
