Martí y Maceo: ¿irreconciliables sus diferencias?

Mucho se ha especulado acerca de las diferencias que existieron entre estos dos hombres que, sin lugar a dudas, fueron —y son porque sus respectivos legados aún nos sirven como guía—, las más prominentes y reconocidas figuras de nuestras guerras por la independencia.

Como ese estado de opinión persiste, de una u otra formas, se impone escudriñar para estar en condiciones de valorar hasta qué punto aquellas diferencias pudieron afectar la relación entre ambos, en grado tal que resultaran irreconciliables.

Por esa razón, conversamos con la Doctora en Ciencias Históricas Yolanda Díaz Martínez, quien se ha dedicado a investigar las luchas de los cubanos por independizarse del colonialismo español. Al respecto, explicó

“Al analizar esa problemática, se impone tener en cuenta una serie de cuestiones en torno a Antonio Maceo, entre ellas el haber sufrido la amarga experiencia de lo que significaron las posiciones civilistas en la Guerra de los Diez Años: una Cámara de Representantes que se autodisolvió para dar a un Comité del Centro que negoció el fin de la guerra con España, sin que se alcanzarán objetivos tan importantes como la independencia y el fin de la esclavitud.

“A partir de ese razonamiento, es posible entender de alguna forma no solo su enfrentamiento con Martí, sino también su visión de un gobierno de militares. Esta es, precisamente, la razón de tal enfrentamiento con Martí, enfrentamiento de puntos de vista, de concepciones, pues Maceo consideraba que un gobierno democrático, con funcionarios civiles, podría lastrar nuevamente el proyecto independentista”.

La estudiosa se detiene en el hecho de que entre todos aquellos patriotas, el de pensamiento político más acabado era Martí, por su formación, medio en que se desarrolló, nivel y capacidad intelectual, y la experiencia vivida en Estados Unidos; esto último le permitió apreciar la naturaleza de rapiña de una nación que ansiaba extender sus fronteras y apropiarse de las riquezas de sus vecinos del continente.

“Con Maceo no ocurría lo mismo, pues jamás vivió en Estados Unidos; sin embargo, y a pesar de que poco se ha escrito y dicho de su posición anti Estados Unidos, esta es muy diáfana, como demuestra la anécdota de que en ocasión de un banquete que se le ofreció en Santiago de Cuba, un periodista le preguntó qué haría si Estados Unidos interviniera en la guerra hispano-cubana,  le respondió que sería la única vez en que combatiría del lado de España.

“Indudablemente, Maceo no podía tener la misma visión que Martí  sobre ese país, pues jamás vivió allí, lo cual influyó en que sus apreciaciones sobre él fueran, quizás, un poco limitadas.

“Al estudiar el proceso latinoamericano, Martí apreció que el caudillismo, el regionalismo, las disputas los grandes caudillos lastraron la idea bolivariana de la Gran América, y pensó en cómo debía ser la república a instaurar en Cuba una vez terminada la contienda bélica. Entretanto, Maceo se concretaba sencillamente a la guerra, de ahí su defensa de posiciones puramente militares que lo llevaron a entrar en contradicciones con Martí.

“Es preciso enfatizar en que entre ellos no había diferencias importantes que los aislara, sino  de puntos de vista, de ahí que no fueran irreconciliables.

 “Martí no solamente pensaba en la guerra, sino también en una república democrática con amplia representación popular, por lo que trataba de buscar un equilibrio entre lo civil y lo militar, en tanto Maceo, quien vivió la amarga experiencia de lo ocurrido en  la guerra de 1868-1878, cuando mientras sus tropas aún combatían  en Oriente, los representantes civiles del Consejo de Gobierno  negociaban la paz con España, se inclinaba más hacia lo militar.

“Esa es la intríngulis de sus posiciones encontradas”.