El mal llamado mes trece

El mal llamado mes trece

Mi nombre es Luis Leyva Reyes, vivo en el municipio de Jesús Menéndez, en Las Tunas. Decidí escribir para dar a conocer algunas inconformidades con el otorgamiento de los estímulos por la eficiencia económica, aprobados por la Resolución 154/2016 del Ministerio de Finanzas y Precios.

El mal llamado mes trece
La resolución 154/2016 del Ministerio de Finanzas y Precios se propone “flexibilizar el sistema de análisis y aprobación de la estimulación económica (…)”

 

Dicho cuerpo legal se propone “flexibilizar el sistema de análisis y aprobación de la estimulación económica a los trabajadores de las entidades empresariales que hayan tenido buena gestión’’. Si es así, ¿por qué después de haberse formado las riquezas por el esfuerzo de todos, se condiciona este resultado?

Además recoge que los requisitos para obtenerla son, en resumen:

1) Cumplir con los indicadores directivos aprobados en el plan (…)

2) Tener una auditoría financiera o de cualquier tipo con calificación de satisfactoria o aceptable, la cual no debe rebasar el período de 18 meses (…)

3) No tener adeudos vencidos con el fisco al cierre del período que se analiza (…)

Creo razonables, hasta cierto punto, el primero y el tercero, pues forman parte del resultado y la eficiencia económica que logran mensualmente las empresas y son analizados en las asambleas; donde el trabajador sabe, de antemano, alguna variación del plan, que lógicamente repercutiría en el saldo final al concluir la etapa.

En otras palabras, cualquier efecto negativo sería conocido con antelación y evitaría dudas.

Lo mismo ocurre con la tercera condición. No me imagino una empresa con adeudos vencidos en un año y que sus trabajadores lo conozcan cuando acabe.

En cambio, no coincido con la segunda condicionante porque es muy abarcadora. A veces, la evaluación deficiente en una auditoría depende del actuar de una persona inescrupulosa, o de algunos cuadros que no cumplen las funciones para las cuales el Estado cubano los preparó, nombró y, sin embargo, inciden en un colectivo que trabajó para salir bien.

Por lo antes expuesto pienso que es injusto y debería revisarse, pues acaba de terminar un año de muchos esfuerzos y sacrificios para sacar adelante el plan 2016.

Estoy seguro de que muchas empresas lograron excelentes resultados económicos y se encuentran motivadas, para que al final, como en mi centro —por una auditoría adversa, que en muchos casos carece de relación con el tiempo analizado—, se vean afectados después de crear la riqueza y no puedan recibir su estímulo.

Opino que la penalización debería ser para el responsable directo que provocó la calificación. Espero que mis inquietudes promuevan un debate

10 comentarios en El mal llamado mes trece

  1. Es un tema polémico hasta la médula , lleno de inconformidades ,pienso yo que aun por perfeccionar. Todo lo que plantea el compañero es real.y unido a ello el burocratismo para su aprobación ,nadie entiende porque esperar cinco meses para hacerlo efectivo.
    ¿Por Qué? tiene que subir hasta el Buro del ministro para ser aprobado ,somos tan desacertados y tan poco confiables, después del cierre del periodo se liquida las obligaciones fiscales y estas son revisadas por los órganos competentes de la provincia ya esta listo para pagarle al trabajador porque se busca disminuir el monto a distribuir ,este proceder hace sentir mal a los colectivos obreros cuando comenzó mi Empresa pago tres meses . después de ello nunca mas y con saldo libre de ganancia disponible.

  2. Buenos días, quién se pronuncia al respecto? creo muy claras las palabras del compañero Luis, muy justa su carta, muy bien planteadas sus dudas acerca de los requisitos y sus cauisales y consecuencias para aquellos que trabajaron duramente y culpa no tienen. Conozco de arbitrariedades muchas, dicímiles impunes además y nada pasa.

    Abraso a todos

  3. El mes 13 consiste en la valoración que cada empresa requiera y en la interpretación que se le dé al que tiene que ver con el pago y la forma de interpretar las leyes. Todas las empresas han pagado de diferentes formas el mes 13, algunas empresas pagan a las mujeres que se encuentran de L/M otras no. Unas le pagan a los trabajadores que causan baja, otras no, unas paga 1 salario otras pagan hasta 3, etc. Es decir que cada cual se ajusta la saya según le convenga y al final la soga parte siempre por los más débiles los trabajadores

  4. En mi Empresa, luego que desde el mes de Marzo concluimos toda la documentacion al respecto y se confecciono la nomina y segun ellos solo estabamos esperando la aprobacion, ahora resulta que hay que recalculado urgente antes del 30 de Junio porque hubo que rebajar el importe a distribuir. Entonces que clase de calculos habian hecho incialmente ya que esta es la segunda vez que lo cambian; esto denota inseguridad en lo que hacen e incredulidad por parte de los trabajadores en como se manejan estos asuntos.

  5. el mes trece se ha convertido en una forma de disgustar al trabajador en la empresa avicola de cienfuegos se pago el mes trece del 2016 en agosto y septiembre de este año mes a mes desde que empezo el año que sino lo firmo el ministro que si falta tal papel burocratismo y del malo

  6. de acuerdo con Luis, porque al ponerle tantas travas al pago por la eficiencia da la impresion que lo que no quiere el estado es pagar y por eso el desinteres de los trabajadores, el pago por la eficiencia debia ser en el primer trimestre pero muchas firmas requiere el documento y en muchos casos los que deben firmar tienen problemas en las manos que les impide hacerlo, el pago de la eficiencia economica es de los dueños y en nuestro sistema social los dueños son los trabbajdores, pues directivos respeten a los dueños, basta ya de tolerancia, que falta nos hace la defensoria del pueblo.

  7. Luis, primero que todo, no soy especialista en el tema, soy un simple trabajador igual que usted que quiere darle su criterio.
    Pienso que lo que usted plantea puede ser válido… o no, en dependencia de la connotación que tenga la violación detectada por la auditoría. El hecho es que si la violación trajo como resultado el cumplimiento de los indicadores establecidos para efectuar el pago por resultados, evidentemente no debe pagarse el mismo. Ahora, todos sabemos que en ocasiones hay violaciones que motivan una evaluación de deficiente pero que la misma no está directamente relacionada con el hecho de que la empresa cumpliera sus indicadores, entonces debería pagarse y, como usted dice, sancionar solo a los implicados. Trato de ejemplificar, me disculpan si los ejemplos no son del todo correctos. Si una empresa, para cumplir su plan y los indicadores que tiene establecido debe producir 1500 tornillos y solo produce 1000, pero falsea su producción y reporta 1500 y esto es detectado en la auditoría entonces, evidentemente, no se debe efectuar el pago por resultados, pues en realidad no se cumplieron los indicadores. Ahora, si la misma empresa produce los 1500 tornillos que debía hacer, pero esa producción es ¨certificada¨ por una persona no autorizada para esta tarea, PERO AL FINAL SE PRODUJERON LOS 1500 TORNILLOS, entonces, con independencia de la violación cometida en el procedimiento, se obtuvieron los resultados y debería efectuarse el pago por resultados y solo sancionar a los responsables de la violación. Esa es mi opinión ¿Alguien me entendió? Saludos

Escribir comentario

© 2018 Trabajadores. Órgano de la Central de Trabajadores de Cuba
Director: Alberto Núñez Betancourt
Subdirector Editorial: Alina Martínez Triay
Territorial y General Suárez. Plaza de la Revolución. La Habana, Cuba. CP: 10698
Fax: 053 (7) 555927 E-mail: digital@trabajadores.cu